Первая речь Ксении Светловой в Кнессете

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Первая речь Ксении Светловой в Кнессете

Сообщение  Святослав в Пт Май 29, 2015 4:18 pm

Первая речь Ксении Светловой в Кнессете: «русский» голос звучит по-новому



В Кнессете 20 созыва всего семь «русских» депутатов. Лишь две из них — Ксения Светлова и Тали Плосков — получили депутатские мандаты впервые. По традиции новые народные избранники в начале своего пути рассказывают коллегам, что побудило их заняться политикой, и в чем они видят главный смысл своей будущей деятельности
Депутат Тали Плоскова с первой программной речью еще не выступала. Но первая речь Ксении Светловой, на наш взгляд, заслуживает самого серьезного внимания — такого «русского голоса» с трибуны Кнессета еще не звучало. В речи дается исчерпывающий ответ на вопрос, который чаще всего задавали кандидату от «Сионистского лагеря» наши «дважды соотечественники», — зачем успешному и талантливому человеку понадобилось «лезть в эту грязь»?
Публикуем слегка сокращенный перевод первой речи нового представителя русскоязычных израильтян в высшем законодательном органе страны (стенограмма на иврите опубликована на сайте Кнессета).
«Председатель, уважаемый Кнессет, родные и друзья — шалом и салам!
На днях я слышала хороший анекдот о политиках. Говорят, в одной научной лаборатории решили заменить подопытных крыс политиками. Удивленный журналист поинтересовался у завлаба, в чем смысл этого странного решения, и завлаб ответил: «Во-первых, на политиков всем плевать. Во-вторых, политиков развелось слишком много. В-третьих, есть вещи, которых крысы сделать не могут».
Поскольку я имею отношение к академической среде и чту ссылки на источники, то сообщу, что этот анекдот рассказал во время своей предвыборной кампании избранный премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Хотя это английский юмор, он идеально подходит и к нашим израильским реалиям. К тому же 84% британцев считают свою политическую систему порочной, но продолжают выбирать того же лидера, — еще одно удивительное сходство между бывшей империей и ее бывшими подданными.
В нашей стране политики, в основном, пользуются дурной славой, большинство людей моего поколения считают политику делом скучным и ненужным. Знаменитый афоризм Шарля де Голля о том, что «политика — слишком серьезное дело, чтобы оставлять ее политикам», более не актуален, так как лишь малая часть молодых людей мечтают стать политиками, и единственная политика, которую они еще готовы видеть, — это выпуски «Эрец Неэдерет» (сатирической телепрограммы — ред.). Поэтому сегодня более актуально звучат слова Платона о цене, которую платят хорошие люди за безразличие к общественным вопросам, попадая под власть дурных людей. Это объясняет, почему я решила покинуть мир журналистики и академических исследований ради чего-то такого, от чего большинство людей шарахаются.
Парадоксальным образом, это произошло именно из-за того ощущения тщеты, скуки, безнадежности, страха, что мое государство теряет курс, что наша демократия в опасности. Бюрократизация нашей политики, ее отдаление от простого израильтянина выхолащивает нашу демократию лишает ее содержания и дает очень маленькой группе людей почти неограниченную власть принимать судьбоносные решения за всех нас, не принимая нас в расчет».
Объясняя свою тревогу за будущее израильской демократии, Ксения Светлова рассказала о личном детском опыте жизни в СССР, о жизни в авторитарных арабских государствах, которую она имела возможность наблюдать своими глазами, — и о том, что весь этот жизненный опыт убедил ее в правоте Черчилля, назвавшего демократию «худшим типом общественного устройства, не считая всех остальных». Она подчеркнула, что экономическое процветание и общественная безопасность бывают и при авторитарных режимах, но «только демократия может воплотить два принципа, которые для каждого просвещенного и свободного человека являются первоочередными, — равенство и свободу. Только она повышает ценность человеческой личности. В авторитарных режимах человек всегда лишь винтик в системе, которая всегда важнее, чем любая личность».
Светлова поделилась с коллегами воспоминаниями советского детства «в то время, когда гигантская империя шла ко дну, как Титаник», и одним из симптомов упадка было всеобщее безразличие к политике. С тех пор, по ее словам, в России ничего не изменилось, и все большие надежды «рассеялись без следа». Потом, наблюдая политическую жизнь в арабских странах, Светлова пришла к выводу, что сама по себе демократическая процедура альтернативных выборов, даже если голоса считают честно, еще ничего не гарантирует.
«Мне довелось бывать на революционных площадях, где толпы горячо требовали демократии, и видеть, как вскоре мечты рушились, суды превращались в послушное оружие власти, как могущественные группы подстрекали против оппозиции, и контролируемые СМИ превращали ее (оппозицию) в загнанную «пятую колонну. И думала о нашей стране.
Я бывала и в других, богатых странах, которые на Западе ошибочно называют «умеренными», — в государствах, запрещающих своим гражданам водить автомобиль, или исповедовать ту или иную религию, или жить в определенных городах, или критиковать правящую династию, или разводиться… И думала о нас.
Ведь и у нас выборы проводятся часто, каждые два года, а в последнее время и еще чаще, На вид — торжество полной демократии. Так почему же, если у нас так хорошо, нам так плохо? Почему тысячи израильтян эфиопского происхождения выходят на демонстрации против расизма? Почему сотни тысяч моих соотечественников протестуют против дороговизны жизни, против монополий, а правительство равнодушно? Откуда это чувство, что мы идем по тонкому канату, и в любую минуту все может рухнуть, и у нас тоже гигантские социальные пропасти, и у нас тоже множество граждан лишены самых элементарных прав, таких как право вступить в брак в своей стране, быть похороненным рядом с близкими, жить в любом месте без выяснения их происхождения, записывать детей в любой сад и любую школу, без выяснения их цвета кожи и происхождения. И в нашей стране определенные религиозные группы сумели подмять под себя остальных, и у нас тоже есть такие, кто мечтает ограничить свободу прессы и подрезать крылья судебной системе, и как раз в эти минуты совершаются шаги по воплощению этих намерений в жизнь. Так почему же мы верим, что наша демократия надежно защищена?
Мы думаем, что достаточно сказать волшебное слово «демократия» — и она снизойдет на нас, как дождь? Будет сохраняться сама, без нашей помощи? Мы думаем, что можно назвать другого «братом» — и все, назавтра об этом «брате» или «сестре» можно забыть, когда нам не захочется сдавать им квартиру, впускать их в свой поселок, брать их на работу, давать им возможность вступать в брак с кем им угодно, или переводить деньги школе, где учатся дети этих братьев? Мы говорим волшебное слово «брат» и забываем, что самые кровопролитные войны называются «братоубийственными» («милхемет ахим»). И если так обстоит дело с братьями, что говорить о братьях двоюродных, об арабских гражданах? О них наши политики вспоминают только в критическую минуту перед закрытием избирательных участков, и только для того, чтобы подстрекать, а не развивать. Слова, как известно, обладают огромной силой, и когда высокопоставленные министры называют арабских граждан «пятой колонной» или призывают выходцев из бывшего СССР — или, с другой стороны, из арабских стран, — «возвращаться, откуда приехали», это наносит удар по нашей демократии.
Расизм вредит демократии, дискриминация вредит демократии, подстрекательство вредит демократии. Меня пугает, что, когда друзский или арабский юноша громко говорит на родном языке в Иерусалиме, он рискует подвергнуться физическому насилию. Арабский язык — «лингва франка» нашего региона, язык поэзии и литературы, превратился в нашей стране в нежелательный. Это началось еще в 50-е годы, когда приехали репатрианты из арабских стран, и сейчас дети в школах готовы учить французский, испанский, хоть китайский — только не арабский. Вот вам и равенство, такая вот свобода. Так и получается, что мы проживаем жизнь, замкнутые внутри своих племен, внутри своего нарратива, оскорбляя и раня друг друга, очень далеко от равенства и свободы. Вместо того, чтобы говорить о том, что нас объединяет, мы говорим о том, что разделяет, да еще и делаем на этом политический капитал».
Хотя евреи действительно имеют давние традиции демократического устройства общинной жизни, эти традиции сами по себе не гарантируют сохранение демократического характера государства Израиль, — подчеркнула депутат Светлова:
«Словосочетание израильская демократия так ласкает слух, что мы повторяем его вновь и вновь для удовольствия, и за этой расслабляющей медитацией забываем, что демократия — как хрупкий новорожденный, нуждается в постоянном внимании и уходе, нуждается в нашей защите и ежедневной работе. В моих глазах демократия — это постоянная деятельность, основанная на ценностях, которые нужно все время освежать и повторять, чтобы не забыть.
Я верю, что для сохранения демократии нам необходимо восстановить диалог между гражданами и политикой, довести его до всех, побудить их интересоваться политическими процессами и участвовать в них не только в день выборов. Политика — это гораздо больше, чем мелкие анекдоты, которые наполняют наши СМИ в последнее время, порождая еще большее отчуждение и недоверие между широкой общественностью и политической системой».
Главным условием «возвращения граждан в политику» Светлова назвала свободу прессы и максимальную свободу информации: избиратели должны знать, чем занимаются их представители, и судить о депутатах по их делам. Депутат процитировала слова бывшего председателя Верховного суда Меира Шемгара о том, что любая власть, хоть авторитарная, хоть демократически избранная, хотела бы, чтобы пресса — «сторожевой пес демократии» — походила на пуделя, а не на бульдога. Но в Израиле свобода прессы до сих пор не закреплена законом, и в 2014 году страна скатилась на 101 место в мировом рейтинге свободы СМИ — с 50-го места, на котором она находилась всего восемь лет назад.
Говоря о необходимости сохранения сильной и независимой от власти судебной системы, Ксения Светлова напомнила слова Карла Поппера о том, что во время демократических выборов решается не столько вопрос о том, кто возглавит правительства, — «правильный и самый важный вопрос заключается в том, кто будет сдерживать его власть». В этом Светлова видит главную ответственность Кнессета: сдерживать и тормозить любые антидемократические инициативы правительства.
В числе условия выживания демократии Светлова назвала и необходимость заключения мира с палестинцами. По ее мнению, Израиль быстро приближается к «точке невозврата», после которой единственной оставшейся возможностью станет двунациональное государство. «Если мы сегодня не пойдем на политическое урегулирование, завтра мы очень об этом пожалеем», — уверена депутат.

Святослав

Мужчина
Количество сообщений : 87
Дата регистрации : 2009-11-05

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Первая речь Ксении Светловой в Кнессете

Сообщение  Святослав в Пт Май 29, 2015 4:33 pm

«Рупор НДИ» начал «разоблачать» Ксению Светлову



Известие о том, что известная журналистка Ксения Светлова будет баллотироваться в Кнессет по списку «Сионистского лагеря», вызвало живые отклики в социальных сетях.
Ксения обладает безупречной профессиональной репутацией и пользуется уважением на «русской улице», поэтому отклики были либо восторженными («Наконец-то нашу общину в Кнессете будет представлять настоящий профессионал и порядочный человек»), либо разочарованными: люди правых взглядов огорчались, что уважаемая журналистка присоединилась к «этим левакам, Ливни и Герцогу».
Ксения, являясь арабистом по образованию, много лет проработала на 9 телеканале, и до сих пор никто не обвинял ее в пропаганде левых (а равно и правых) взглядов. Однако после того, как журналистка решила идти в политику, нашлись желающие объявить ее даже не «левой», а «ультралевой».
«Ксения Светлова пришла в политику с ультралевым багажом?» — гласит заголовок на сайте «Изрус», который, по мнению полиции Израиля, является «рупором» партии НДИ. Мнение об «ультралевом багаже» кандидата в депутаты автор заметки Елена Зиссу почерпнула из некоего поста на форуме Rotter. Ни одного публичного высказывания Светловой, которое можно было бы расценить как «ультралевое», в статье не приведено.
Сообщая общеизвестные и никем не скрываемые факты о работе Ксении Светловой, в израильском Институте региональной внешней политики, журналистка «Изрус» приклеивает ярлык «ультралевого» этому академическому учреждению, а редактор сайта (как сообщила Елена Зиссу, заголовок статьи «придумал редактор») переносит этот ярлык на саму Светлову.
Елена Зиссу отказалась ответить на вопросы NEWS.israelinfo.ru по содержанию ее статьи., объяснив, что она «лишь выполняет редакционные задания». Журналистка не ответила на вопрос, по своей ли инициативе она подготовила материал об «ультралевом багаже» Светловой, и направила нас к ответственному редактору Борису Хотинскому. Хотинский на наш запрос пока не ответил.
Плоды сотрудничества Светловой с Институтом региональной внешней политики может детально изучить любой желающий — все ее публикации доступны на сайте Института. Сама она отреагировала на публикацию «Изрус» так:
«Разоблачайте! Полный вперед! Я горжусь своим сотрудничеством с институтом «Митвим», созданным моим хорошим знакомым и прекрасным специалистом в сфере изучения Турции и турецкого языка доктором Нимродом Гореном».
Во вторник Ксения Светлова дала интервью парламентскому телеканалу, в котором объяснила мотивы своего политического выбора. Она сказала, что идет в Кнессет, чтобы изменить опасную, по ее мнению, политику, что в прошлом неоднократно получала предложения о вступлении в разные партии, но лишь блок Герцога-Ливни соответствует ее политическим взглядам. По словам Светловой, она знает «всю радугу» израильского общества, все его сектора, включая религиозный (училась в религиозной школе) и верит, что это знание дает ей здравый взгляд на проблемы страны.
Ксения подчеркнула, что не понаслышке знакома и с социальными проблемами Израиля — как бывшая новая репатриантка, как мать, в одиночку воспитывающая двоих детей, и дочь родителей-репатриантов, оставшихся без достойной пенсии после долгих лет работы в Израиле.

10:00. Редактор «Изрус» Борис Хотинский не ответил на вопрос, был ли он инициатором публикации о «левом багаже». В ответ на запрос он потребовал «не распространять лживую информацию о его портале» — а именно, исправить неверное утверждение, что в статье Зиссу нет ссылки на форум Rotter. Ссылка есть и была с самого начала, — подчеркивает редактор Хотинский.

Святослав

Мужчина
Количество сообщений : 87
Дата регистрации : 2009-11-05

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения